Por Wayan Vota em 9 de dezembro de 2025
Acordo sobre dados de saúde do Quénia
A comunidade de desenvolvimento pode estar a fazer a pergunta errada sobre o controverso novo acordo de saúde do Quénia com os Estados Unidos. Embora os defensores dos direitos digitais expressem indignação com as violações da soberania dos dados, eles estão a ignorar uma realidade económica que forçou esse acordo em primeiro lugar.
Na semana passada, o presidente William Ruto assinou um acordo que concede acesso a 25 anos de dados de saúde do Quénia por US$ 1,6 bilhão ao longo de cinco anos — US$ 5,66 por pessoa anualmente para uma população de 56,5 milhões — para dar ao governo dos EUA acesso a:
Registros médicos pessoais
Informações genéticas
Amostras de laboratório
Detalhes de seguros
Plataformas digitais de saúde
Por que razão Ruto ignoraria a Lei de Proteção de Dados do Quénia, renunciaria às garantias de anonimização, concordaria com a lei federal dos EUA que rege a estrutura em vez da lei queniana e praticamente daria os dados de saúde dos seus cidadãos?
3 razões potenciais para a decisão de Ruto
A verdade é mais complexa do que a narrativa simplificada de que as empresas farmacêuticas americanas obtêm acesso a dados de desenvolvimento de medicamentos, enquanto o Quénia recebe financiamento apenas suficiente para manter os serviços existentes.
O Quénia não escolheu este acordo a partir de uma posição de força. O país foi encurralado por cortes sistemáticos no financiamento global dos EUA para a saúde, que deixaram os sistemas de saúde africanos lutando pela sobrevivência.
Razão 1: Colapso do financiamento do PEPFAR
De acordo com o Banco Mundial, os quenianos gastaram US$ 90,44 por pessoa em saúde em 2022, dos quais US$ 18,41 vieram dos EUA – 20% do gasto total. Em seguida, o governo americano cortou o financiamento da USAID e congelou o financiamento do PEPFAR em 2025, criando exatamente as condições desesperadoras que tornam acordos como este inevitáveis.
Por exemplo, quando os principais programas do PEPFAR terminaram, milhões de africanos perderam o acesso a atividades de prevenção do VIH e apoio a órfãos, crianças vulneráveis e doentes com SIDA.
A mudança da abordagem de desenvolvimento da USAID para os acordos bilaterais «America First» do Departamento de Estado obrigou o Quénia a aceitar condições menos favoráveis ou a perder totalmente o acesso. O Quénia foi o primeiro a assinar, porque recusar significaria a perda total do financiamento dos EUA para a saúde.
Quando se enfrenta uma crise de saúde que afeta milhões de pessoas e o principal doador corta repentinamente o financiamento, 320 milhões de dólares por ano começam a parecer uma tábua de salvação, em vez de uma traição.
Razão 2: Influência militar e económica
O segundo fator que provavelmente motivou este acordo tem tudo a ver com geopolítica. O elogio do Secretário de Estado Marco Rubio aos esforços militares do Quénia durante a cerimónia de assinatura não foi uma cortesia diplomática. Foi um reconhecimento de contrapartida.
O Quénia lidera atualmente uma difícil missão de manutenção da paz no Haiti, destacando 400 agentes da polícia numa iniciativa que tem mostrado poucos progressos contra a violência dos gangues. Os EUA concederam ao Quénia o estatuto de Aliado Não NATO Importante em 2024 e assinaram um acordo de defesa de cinco anos em 2023, com as autoridades americanas a associarem explicitamente a cooperação militar ao apoio económico.
Os legisladores da oposição no Quénia têm argumentado consistentemente que o governo de Ruto aderiu à missão no Haiti apenas por ganhos monetários. Isso pode ser verdade – o Quénia mal conseguiu evitar o incumprimento de uma dívida de 2 mil milhões de dólares com vencimento em junho.
Quando se examina o acordo sobre dados de saúde juntamente com os compromissos militares e as dificuldades económicas do Quénia, o padrão parece claro: Ruto está a trocar a soberania digital e militar pelo apoio financeiro americano.
Razão 3: Dinâmica da concorrência regional
O acordo do Quénia também pode refletir uma aposta calculada de que ser o primeiro garantiria condições mais favoráveis do que esperar. O secretário Rubio chamou explicitamente o Quénia de «parceiro perfeito» para o novo modelo bilateral, linguagem que revela um processo de seleção competitivo em ação.
O Departamento de Estado dos EUA prometeu assinar acordos com dezenas de países que recebem assistência sanitária dos EUA nas próximas semanas, criando uma escassez artificial em torno do que antes era um financiamento PEPFAR mais previsível.
Esta mudança deliberada da assistência multilateral para a concorrência bilateral altera fundamentalmente a dinâmica de poder entre os EUA e os governos africanos. Ao fragmentar os países africanos em negociações bilaterais individuais, os EUA impedem efetivamente respostas continentais coordenadas através de instituições como a União Africana.
Os países que poderiam exigir coletivamente melhores condições como um bloco acabam competindo entre si pela preferência americana. O próximo acordo de US$ 1,5 bilhão da Zâmbia e o acordo iminente de US$ 228 milhões de Ruanda demonstram esse padrão.
Cada acordo subsequente estabelecerá precedentes que restringirão negociações futuras, tornando a disposição do Quênia em aceitar essas condições um passivo estratégico para todo o continente.
A realidade da saúde digital
Compare estas três razões com a narrativa idealista da saúde digital. Passámos anos a construir princípios em torno da proteção de dados, privacidade e soberania.
A Estratégia Global da Organização Mundial da Saúde sobre Saúde Digital enfatiza que os países devem adotar uma saúde digital que respeite a sua soberania.
O Fórum Global de Saúde Digital apresenta sessões anuais sobre proteção de dados e soberania digital, especialmente dados de saúde.
Estes são princípios nobres. Mas também são completamente irrelevantes quando os presidentes africanos enfrentam orçamentos de saúde vazios.
A análise jurídica do Dr. Mugambi Laibuta considerou o acordo queniano «inconstitucional e ilegal», mas os quadros jurídicos não podem sobrepor-se ao desespero económico. A sociedade civil do Quénia conseguiu forçar algumas alterações aos termos do acordo, provando que a pressão organizada funciona, mas apenas quando os governos têm alternativas.
A dolorosa economia da soberania dos dados
É aqui que discordo da sabedoria convencional sobre desenvolvimento no que diz respeito à soberania dos dados. Passámos anos a discutir princípios em torno da soberania digital como uma ferramenta para quebrar o colonialismo digital, mas estas estruturas pressupõem que os países têm escolhas significativas.
A soberania dos dados requer segurança económica. Ponto final. Nenhuma estrutura bem-intencionada pode substituir o poder de negociação que advém de não estar desesperado por financiamento externo.
Considere a matemática orçamental que os sistemas de saúde africanos enfrentam. Os países da África Subsariana gastam cerca de 37,50 dólares per capita em cuidados de saúde. Compare isto com a Europa, que gasta 2600 dólares per capita em saúde. É uma diferença de 69 vezes nos recursos.
Muitos presidentes de países de baixa e média renda enfrentam uma escolha impossível: aceitar os acordos de partilha de dados dos EUA com termos desfavoráveis ou assistir ao colapso dos sistemas de saúde sem o financiamento de doadores. Em 2021, sete países da União Africana gastaram menos por pessoa em saúde por meios públicos do que em 2000, com Madagáscar reduzindo os gastos por pessoa em 62%.
Verdadeira soberania dos dados digitais de saúde
Em vez de lamentar a escolha do Quénia, devemos concentrar-nos na criação de sistemas que ofereçam alternativas reais. A verdadeira apropriação nacional significa:
Infraestrutura doméstica de dados de saúde controlada pelos governos africanos, e não sistemas financiados por doadores que podem ser retirados
Mecanismos regionais de financiamento da saúde que reduzam a dependência de acordos bilaterais com países doadores individuais
Capacidade africana de desenvolvimento farmacêutico que garanta que os acordos de partilha de dados incluam transferência de tecnologia e requisitos de fabrico local
Estruturas continentais de governança de dados que estabeleçam termos mínimos para parcerias de dados de saúde
O acordo de dados de saúde do Quénia não é uma aberração. É uma prévia do que acontece quando a pressão económica se encontra com opções limitadas. Podemos lamentar a venda dos dados de saúde dos cidadãos por US$ 5,66 por pessoa, mas quando 20% do financiamento de saúde de um país desaparece, essa pode ser a melhor opção disponível.
Veremos mais países a fazer cálculos semelhantes até que resolvamos o subfinanciamento sistemático dos sistemas de saúde africanos.
(https://www.ictworks.org/kenya-just-sold-citizen-health-data/)
